DESTACADOS ENTREVISTA

Analistas advierten riesgos en juicios masivos y piden garantizar el debido proceso

William Santos abril 24

Diversos analistas políticos coincidieron en señalar que las audiencias y juicios masivos en El Salvador generan debate tanto en el ámbito jurídico como en el social. Manuel Zometa afirmó que estas prácticas tienen una connotación legal al atribuir responsabilidades, pero también reflejan “un elemento de populismo punitivo” en medio de señalamientos por posibles violaciones a derechos humanos. En ese contexto, subrayó la necesidad de garantizar el debido proceso.

Sobre los riesgos, Zometa advirtió: “Si hay inocentes sin antecedentes penales ni tatuajes, deben quedar en libertad; y quienes sí son pandilleros, tengan o no tatuajes, deben permanecer detenidos”. En la misma línea, Héctor Hernández consideró que “los juicios masivos son problemáticos si se basan solo en la apariencia”, insistiendo en que toda acusación debe sustentarse con evidencia para evitar afectar a personas inocentes.

Por su parte, Carlos Huezo destacó que, desde la perspectiva de la Fiscalía General de la República (FGR), las recientes condenas representan un avance significativo. “Se trata de un juicio histórico que brinda justicia a las víctimas”, afirmó, al referirse a los procesados como autores intelectuales. No obstante, coincidió en que aún es necesario agilizar las condenas dentro del sistema judicial.

En otros temas, los analistas también abordaron problemáticas estructurales del país. Zometa sostuvo que “ningún gobierno le ha apostado a resolver la seguridad alimentaria”, mientras Hernández criticó la falta de apoyo al agro y a los docentes, señalando que estos últimos “deberían ser los más valorados”. En contraste, Huezo aseguró que no existe crisis interna en el partido oficialista y que, por el contrario, hay “una alegría total entre sus militantes”, en un contexto político marcado por alianzas y reacomodos.