Por William Santos
Analistas cuestionaron el funcionamiento de la Corte de Cuentas de la República (CCR), así como la mora acumulada en los casos pendientes y la influencia política en la elección de sus magistrados. Durante un análisis, también señalaron la necesidad de mayor transparencia y de resultados concretos en la fiscalización de los fondos públicos.
La analista Bessy Ríos puso en duda el desempeño histórico de la institución y recordó casos de corrupción que, a su juicio, pudieron ser detectados oportunamente si la Corte de Cuentas hubiera ejercido sus funciones de fiscalización. “Mi pregunta es: ¿cuándo ha funcionado la Corte de Cuentas? Nunca ha ejercido su labor. De haber ejercido su labor como corresponde, no hubiésemos tenido los escándalos de esas bolsas de dinero que salieron del banco en manos, según información noticiosa, de Mauricio Funes. No hubiéramos tenido la entrega de los mal llamados finiquitos 24 horas después de terminar el servicio en el Estado”, expresó.
Ríos también cuestionó que existan alrededor de 2,000 casos en mora. “Dos mil casos de mora en la Corte de Cuentas no son de ayer; eso significa que nunca han trabajado”, señaló. Además, criticó el costo que representa para el Estado mantener a los magistrados y funcionarios de la institución sin resolver los expedientes pendientes. “A mí me preocupa, porque ¿cuántos años le hemos estado pagando a esos magistrados, a esos funcionarios, un salario? ¿Y qué llegan a hacer? ¿A soplarse el ombligo, a peinar la gata? ¿Qué llegan a hacer?”, cuestionó.
Por su parte, el analista Carlos Huezo consideró necesario que exista mayor transparencia en torno a los casos pendientes y que la población conozca qué acciones se están tomando para reducir la mora. “Quiero rescatar esa transparencia que se da y que se le hable con sinceridad al pueblo salvadoreño. Sin duda, también deben trabajar a la brevedad posible para poder ir superando el tema de la mora en los casos de la Corte de Cuentas”, afirmó.
Sin embargo, el analista Manuel Zometa cuestionó que admitir la existencia de una mora sea considerado como una muestra de transparencia. “El hecho de admitir que tienen una mora en los casos de la Corte de Cuentas no es, ni de lejos, transparencia. Si él mismo acaba de decir que son casos viejos, entonces no es una muestra de transparencia que el presidente llegue y admita que tienen una mora en los casos”, sostuvo.
Zometa también señaló la necesidad de transparentar información relacionada con viajes de funcionarios de la Corte de Cuentas. “Transparencia debería de ser, por ejemplo, que se libere la información de esos viajes de la gente de la Corte de Cuentas que apareció en Dubái, que reservaron la información de toda esa gente que se fue para Dubái”, planteó.
Otro de los puntos de discusión fue la presunta influencia política en la institución. Ríos afirmó que la Corte de Cuentas históricamente ha estado vinculada a intereses partidarios. “Nunca ha funcionado, no ha ejercido control y siempre ha pertenecido a un partido político. Hoy el partido de poder va a poner a los magistrados, como lo hizo la vez anterior. No hay ningún cambio: se están quejando de la mora, y ustedes pusieron a los magistrados”, cuestionó.
Zometa coincidió en que la institución ha estado marcada por decisiones políticas y cuestionó a la Asamblea Legislativa por la elección de los magistrados. “La Corte de Cuentas es política, por eso va a estar politizada desde siempre. Estamos hablando de la Corte de Cuentas, cuyos magistrados han sido nombrados por esta Asamblea Legislativa, que ahora vienen y los cuestionan”, afirmó.
Huezo, por su parte, rechazó que las críticas a la Corte de Cuentas tengan necesariamente un objetivo político y sostuvo que deben evaluarse los resultados de la institución. “Cuando se quiere politizar el tema de la Corte de Cuentas es risible, porque cuando nosotros revisamos las diversas mediciones, nos damos cuenta de que la oposición, hoy por hoy, no es una opción política para el pueblo salvadoreño”, opinó.
En el debate también se cuestionó el desempeño de los actuales magistrados. Zometa aseguró que uno de los funcionarios designados por Nuevas Ideas no ha logrado resolver la mora acumulada. “El magistrado que ha nombrado Nuevas Ideas no ha podido resolver la mora de la Corte de Cuentas, esa es la transparencia”, afirmó.
Finalmente, Ríos sostuvo que cuando un funcionario se apropia de fondos públicos debe enfrentar consecuencias adicionales a la devolución del dinero. “Si un político se ha aprovechado de su cargo para apropiarse de fondos públicos, lo primero, además de regresar el pisto, es la inhabilitación”, señaló.
Huezo coincidió en que existen aspectos que deben corregirse dentro de la institución, aunque rechazó la idea de que la situación actual sea exactamente igual a la del pasado. “Que se deben corregir las fallas en la Corte de Cuentas, sin duda alguna, pero esa pantomima de que todo sigue como antes es una falacia total”, concluyó.