Analistas debaten reformas constitucionales y democracia en El Salvador

Por: Saraí Escobar

Los analistas políticos Manuel Zometa, Aldo Álvarez y Bessy Ríos discutieron las recientes reformas constitucionales impulsadas en El Salvador, así como su impacto sobre la democracia, la participación ciudadana y la institucionalidad del país.

Manuel Zometa defendió la legalidad técnica del proceso, al señalar que con la modificación del artículo 248 se dio respaldo jurídico al resto de cambios. “Llamarlas ilegales o inconstitucionales ya no sería viable… conceptualmente no se puede llamar dictador al presidente porque no se impuso por la fuerza ni ha suprimido la Asamblea Legislativa,” expresó.

Por su parte, Aldo Álvarez sostuvo que la mayoría de la población aprueba la posibilidad de la reelección y cuestionó a quienes critican sin proponer alternativas viables. “La posición de la Iglesia universal de Roma no es la posición que han expresado muchos líderes jerárquicos en la Iglesia Católica local,” afirmó al referirse a los pronunciamientos religiosos sobre el proceso.

Bessy Ríos llamó a tener precaución con la exclusión de voces críticas y con el debilitamiento del debate democrático. “Quien gana las elecciones debe gobernar tanto para quienes votaron por él como para quienes no, porque de lo contrario no sería un buen gobernante,” advirtió, al tiempo que defendió la postura del arzobispo sobre la consulta ciudadana.

El debate evidenció posturas distintas sobre la legitimidad del proceso, el papel de actores internacionales y religiosos, y la ausencia de mecanismos formales de consulta como el referéndum. Aunque coincidieron en que el sistema político salvadoreño tiene deficiencias, hubo desacuerdo sobre cómo deben reformarse las reglas del juego.