{"id":71249,"date":"2023-05-18T11:20:56","date_gmt":"2023-05-18T17:20:56","guid":{"rendered":"https:\/\/megavision.com.sv\/?p=71249"},"modified":"2023-05-18T11:22:56","modified_gmt":"2023-05-18T17:22:56","slug":"corte-suprema-de-eeuu-falla-contra-fundacion-warhol-por-uso-de-foto-de-prince","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/megavision.com.sv\/web\/corte-suprema-de-eeuu-falla-contra-fundacion-warhol-por-uso-de-foto-de-prince\/","title":{"rendered":"Corte Suprema de EEUU falla contra fundaci\u00f3n Warhol por uso de foto de Prince"},"content":{"rendered":"\n

AFP<\/em><\/p>\n\n\n\n

La Corte Suprema de Estados Unidos dictamin\u00f3 este jueves que una fot\u00f3grafa no recibi\u00f3 un pago justo por la publicaci\u00f3n de una copia de una obra de Andy Warhol con una fotograf\u00eda de la difunta estrella musical Prince, en un caso con implicaciones para la ley de derechos de autor y el mundo del arte.<\/p>\n\n\n\n

El tribunal dictamin\u00f3 que la fot\u00f3grafa de celebridades Lynn Goldsmith deber\u00eda haber cobrado un arancel cuando la Fundaci\u00f3n Andy Warhol obtuvo la licencia de “Orange Prince”, una serigraf\u00eda del guitarrista estadounidense Prince, para uso del grupo editor de la revista de modas Vanity Fair, Conde Nast.<\/p>\n\n\n\n

“Las obras originales de Goldsmith, como las de otros fot\u00f3grafos, tienen derecho a la protecci\u00f3n de los derechos de autor, incluso contra artistas famosos”, escribi\u00f3 la jueza Sonia Sotomayor al fundamentar la opini\u00f3n mayoritaria.<\/p>\n\n\n\n

La Corte Suprema fall\u00f3 a favor de Goldsmith por 7 votos contra 2.<\/p>\n\n\n\n

No hubo juzgamiento contra el propio Warhol, quien muri\u00f3 en 1987.<\/p>\n\n\n\n

A Goldsmith se le pag\u00f3 \u00fanica vez 400 d\u00f3lares en 1984 cuando Vanity Fair le encarg\u00f3 al artista fallecido que creara una imagen te\u00f1ida de p\u00farpura basada en una de sus fotos de Prince.<\/p>\n\n\n\n

Pero despu\u00e9s de la muerte de Prince en 2016, la fundaci\u00f3n de Warhol autoriz\u00f3 el uso de otra imagen del m\u00fasico, el “Pr\u00edncipe naranja”, que hab\u00eda hecho a partir de la misma foto de Goldsmith para la editorial Conde Nast.<\/p>\n\n\n\n

La Fundaci\u00f3n recibi\u00f3 10.250 d\u00f3lares por licenciar la imagen a Conde Nast, pero Goldsmith no obtuvo nada por ese acuerdo.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, la fot\u00f3grafa plante\u00f3 una demanda, alegando que se infringieron sus derechos de autor sobre la foto original.<\/p>\n\n\n\n

En la audiencia sobre el caso en octubre de 2022, la Fundaci\u00f3n argument\u00f3 ante el tribunal que el trabajo de Warhol era “transformador”, una pieza original infundida con un nuevo significado o mensaje.<\/p>\n\n\n\n

Eso, dijo la Fundaci\u00f3n, estaba permitido bajo lo que se conoce como la doctrina del “uso justo” en la ley sobre derechos de autor.<\/p>\n\n\n\n

Lisa Blatt, abogada de Goldsmith, no estuvo de acuerdo y argument\u00f3 que el pago inicial de la fotograf\u00eda reconoc\u00eda sus derechos.<\/p>\n\n\n\n

“Warhol obtuvo la imagen en 1984 porque a la se\u00f1orita Goldsmith se le pag\u00f3 y se le dio cr\u00e9dito” de autor\u00eda, fundament\u00f3 Blatt.<\/p>\n\n\n\n

Ella dijo que fallar en contra de Goldsmith “diezmar\u00eda” el arte de la fotograf\u00eda al matar el incentivo del fot\u00f3grafo para crear.<\/p>\n\n\n\n

La Fundaci\u00f3n, justific\u00f3 eso alegando que “Warhol es un genio creativo que imbuy\u00f3 el arte de otras personas con su propio estilo distintivo”.<\/p>\n\n\n\n

Pero para Blatt, si el tribunal aceptaba esto “los derechos de autor estar\u00e1n a merced de los imitadores”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AFP La Corte Suprema de Estados Unidos dictamin\u00f3 este jueves que una fot\u00f3grafa no recibi\u00f3 un pago justo por la publicaci\u00f3n de una copia de… <\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28,34,29],"tags":[6623,6624,6625],"class_list":["post-71249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entretenimiento","category-exit","category-juveniles","tag-corte-suprema-de-eeuu","tag-fundacion-warhol","tag-prince"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/megavision.com.sv\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/megavision.com.sv\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/megavision.com.sv\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/megavision.com.sv\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/megavision.com.sv\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71249"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/megavision.com.sv\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71249\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71251,"href":"https:\/\/megavision.com.sv\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71249\/revisions\/71251"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/megavision.com.sv\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/megavision.com.sv\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/megavision.com.sv\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}